La Junta de OpenAi aún no ha recibido una oferta formal de un consorcio liderado por Elon Musk, aunque un abogado del multimillonario dijo que la oferta había sido enviada a la abogada externa de Openi.
Un día después de que Musk publicara una oferta para ofrecer $ 97.4 mil millones (aproximadamente Rs. 8,45,581 millones de rupias) para comprar la organización sin fines de lucro que controla el fabricante de chatgpt Openi, las dos partes todavía estaban en desacuerdo con lo que sucedió exactamente a la oferta formal.
La Junta Directiva de Openai aún no ha recibido una oferta formal del grupo de Musk, dijo una fuente familiarizada con el asunto a Reuters el martes, lo que se suma a la confusión sobre el intento no solicitado de tomar el management de la compañía de IA más prominente del mundo.
El abogado de Musk, Marc Toberoff, le dijo a Reuters que envió la oferta por correo electrónico el lunes para el abogado externo de Openii en Wachtell, Lipton, Rosen y Katz. El bufete de abogados no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La oferta, adjunta a un correo electrónico, estaba en forma de una “carta de intención detallada de cuatro páginas” para comprar los activos de OpenAI, firmados por Musk y otros inversores y dirigido a la Junta, dijo Toberoff.
“Si Sam Altman eligió proporcionar esto o retener esto a los otros miembros de la junta de OpenAi está fuera de nuestro management”, dijo, refiriéndose al CEO de Openii.
La organización sin fines de lucro que controla Openai no está a la venta, Altman dijo a Reuters el martes cuando se le preguntó sobre la oferta de Musk de comprarlo. La oferta del consorcio liderado por almizcle se produjo en medio de la lucha del multimillonario para bloquear el startup de inteligencia synthetic desde la transición a una empresa con fines de lucro.
“No tengo nada que decir. Quiero decir, es ridículo”, dijo Altman al margen de una cumbre de IA en París cuando se le pregunta sobre la oferta.
“La compañía no está a la venta. Es otra de sus tácticas para tratar de meterse con nosotros”, dijo Altman, refiriéndose a Musk.
En un mensaje interno para los empleados de OpenAI el lunes, Altman dijo que la junta, aunque no había revisado oficialmente la oferta, planeaba rechazarla en función del interés de la misión de OpenAI.
Musk cofundó Openai con Altman en 2015 como una organización sin fines de lucro, pero se fue antes de que la compañía despegara debido a un desacuerdo sobre la dirección y las fuentes de financiación de la compañía con Altman y otros cofundadores. En 2023, lanzó la startup de IA en competencia, XAI.
Musk, el CEO de Tesla y propietario de la compañía de tecnología X, es un aliado cercano del presidente estadounidense Donald Trump. Dirige el Departamento de Eficiencia del Gobierno, un nuevo brazo de la Casa Blanca encargada de reducir radicalmente la burocracia federal.
OpenAi, en el proceso de recaudar $ 40 mil millones (aproximadamente Rs. 3,47,135 millones de rupias), también está buscando la transición a una entidad con fines de lucro de una entidad sin fines de lucro, que según él es necesario para asegurar el capital necesario para desarrollar los mejores modelos de IA. La transición complicada implica poner un precio en el management sin fines de lucro de OpenAI del brazo con fines de lucro.
La fiscal normal de Delaware, Kathy Jennings, dijo que está revisando los cambios propuestos por OpenAI para garantizar que la compañía “se adhiera a sus propósitos caritativos específicos para el beneficio de los beneficiarios públicos, en oposición a los intereses comerciales o privados de los directores o socios de OpenAI”.
Los expertos legales dijeron que la oferta de Musk complica el valor razonable que tiene OpenAI, particularmente con respecto a los activos caritativos en su complicada conversión corporativa, lo que significa que el precio que debe pagar a cambio de la organización sin fines de lucro para renunciar al management.
“Ayuda a establecer un precio para pensar sobre la valoración de los activos sin fines de lucro”, dijo a Reuters Robert Weissman, copresidente de Public Citizen, el vigilante de los derechos del consumidor. “Si ocurriera como se propuso, los reguladores tienen el deber de garantizar que si haya una venta de activos a una entidad con fines de lucro, ese valor justo de mercado se obtiene”.
© Thomson Reuters 2025
(Esta historia no ha sido editada por el private de NDTV y se generó automáticamente a partir de un feed sindicado).
