El comité ha retirado el requisito para que un juez de la corte superior apruebe las solicitudes de muerte asistida, considerando el proyecto de ley.
La cláusula había sido anunciada por los partidarios del proyecto de ley como una salvaguardia que la convirtió en la más estricta legislación del mundo.
Pero el Ministerio de Justicia y los jueces de alto rango plantearon preocupaciones sobre el impacto en los tribunales.
El diputado laborista Kim Leadbeater, quien está presentando el proyecto de ley, sugirió reemplazar el papel de los jueces del Tribunal Superior con un panel de tres personas con una cifra authorized superior, un psiquiatra y un trabajador social para revisar las solicitudes.
Se espera que el comité inserte esos detalles en una etapa posterior.
Después de que el Comité de Invoice votó de 15 a siete a favor de dejar el papel del juez del Tribunal Superior, LeadBeater dijo que el cambio haría que la ley sea “aún más sólida”.
“Y es mucho más seguro que la prohibición precise de morir asistido, lo que deja a personas con enfermedades terminales y sus familias sin ninguna protección”, dijo.
“Me alentan que en el curso de este debate se haya habido respuestas positivas a la propuesta de un comisionado y un panel multidisciplinario de colegas en todo el comité, independientemente de cómo votaron en [its] Segunda lectura.
“Eso me cube que cualquiera que sean nuestros puntos de vista sobre el proyecto de ley en sí, existe un compromiso compartido de obtener protecciones para adultos con enfermedades terminales.
Sin embargo, un grupo de 26 de sus compañeros parlamentarios laborales advirtió que desechar la supervisión del Tribunal Superior “rompe las promesas hechas por los defensores del proyecto de ley, debilita fundamentalmente las protecciones para los vulnerables y muestra cuán informal se ha convertido todo este proceso”.
En una declaración, el grupo, compuesto casi por completo en parlamentarios que votaron en contra del proyecto de ley en la segunda lectura, dijo: “No aumenta las salvaguardas judiciales, sino que crea un quango inexplicable y reclamar lo contrario tergiversa lo que se está propuestos”.
