Semana tras semana, hubo un ritual sombrío pero conmovedor al comienzo del tiempo de preguntas del primer ministro.
El Primer Ministro comenzaría reconociendo por su nombre y por rango, los militares y mujeres británicos mataron al servicio de su país.
Pero lo que sucedió esta semana fue diferente.
No es diferente en cómo se hizo o en la solemnidad del momento, ya que los parlamentarios cayeron en silencio y escucharon respetuosamente.
Pero diferente porque esta vez Sir Keir Starmer estaba marcando los aniversarios de las muertes en lugar de las recientes, lo que no sucede normalmente.
Y lo estaba haciendo intencionalmente para marcar en acciones, sin comentarios, lo que el gobierno pensó del vicepresidente de los Estados Unidos Observaciones de JD Vance sobre los sacrificios militares de los aliados de Estados Unidos.
Es un estudio de caso en la cara de los ministros de Dilemma UK: se esfuerzan por tener una relación cercana y productiva con una Casa Blanca conocida por disparar.
El enfoque de No 10 es de discreción y evita la tentación de comentar.
O para decirlo más crudamente, no entres en un combate con el equipo Trump porque seguramente perderás.
Entonces, cuando los líderes europeos estaban aprovechando varios niveles de oprobio en las redes sociales el viernes por la noche después La reunión llena de baches del presidente Zelensky en WashingtonDowning Road no lo fueron.
El primer ministro, más tarde nos dijeron, estaba hablando por teléfono tanto al presidente Trump como al presidente Zelensky para tratar de reparar las cosas.
En otras palabras, aprovechando la relación que tiene con ambos para tratar de avanzar: gobernar, no comentar.
Ahora ponte en el lugar del primer ministro.
Está decidido a mantener esta disciplina porque cree que es sensato, pragmático y en el interés nacional del Reino Unido.
Pero también es cierto Según las encuestas de opiniónque considerablemente más personas en el Reino Unido se inclinan a ser críticas con Donald Trump que apoyarlo, particularmente en su manejo de Ucrania.
En comparación, el enfoque de Sir Keir es bienvenido por muchos.
Pero, ¿qué hace para lidiar con aquellos que podrían pensar que Sir Keir está siendo demasiado acogedor con el presidente Trump y, de manera essential, qué hace cuando su equipo hace algo que podría considerar como indefendible atrozmente?
La otra noche, JD Vance fue a Fox Information y afirmó que el plan estadounidense para Ucrania ofreció una “mejor seguridad garantía de que 20,000 tropas de algún país al azar que no ha luchado contra una guerra en 30 o 40 años”.
Solo hay dos países que han dicho públicamente que proporcionarían tropas, el Reino Unido y Francia, ninguno de los cuales mencionó el vicepresidente.
Pero muchos en el Reino Unido estaban indignados por los comentarios, ya sea que fueran una referencia a Gran Bretaña o no.
Y el gobierno encontró un mecanismo, en cooperarse y revivir un ritual reciente, pero esta vez para marcar los aniversarios, para dejar en claro su punto de vista.
Cuando los reporteros estadounidenses le preguntaron al equipo del primer ministro después por qué lo habían hecho, se quedaron rígidamente a su estrategia: no comentar.
No lo hicieron, y no necesitaban hacerlo.
