Cuando Tony Blair miró hacia atrás en su tiempo en el poder, tuvo una easy evaluación de su decisión de presentar la Ley de Libertad de Información: “Usted idiota”.
Si bien el secretario de tecnología, Peter Kyle, es fanático del ex primer ministro, puede estar inclinado a estar de acuerdo con ese veredicto después de que el acto se usara para revelar que había estado preguntando a ChatGPT en qué podcasts debería aparecer. La divulgación ya ha causado frustración entre los ministros, dadas sus posibles repercusiones.
La queja de Blair fue que el acto se arriesgó a detener las discusiones fritas necesarias entre ministros y funcionarios. Desde entonces, se ha vuelto notoriamente difícil tener una solicitud de libertad de información (FOI) otorgada, ya que los funcionarios explotan varias exenciones legales para rechazarlos.
El uso exitoso de la legislación para investigar el uso de chatbot de IA de Kyle ha llevado a algunos a concluir que se ha establecido un nuevo precedente, uno que tendrá funcionarios en Whitehall sudando por sus recientes interacciones de chatbot.
“Es la primera vez que me encuentro con esa información, pero está completamente en línea con los principios básicos de la Ley”, dijo Martin Rosenbaum, ex periodista de la BBC y consultor de FOI. “Si los ministros u funcionarios están haciendo cosas en su teléfono o computadoras que se realizan con fines laborales en nombre de una autoridad pública, que está sujeto a FOI, cualquier dispositivo que esté usando. La misma lógica se aplicaría a las indicaciones que escriba en ChatGPT, o cualquier otra IA “.
Los mensajes y textos de WhatsApp, incluso en teléfonos personales, ya pueden estar sujetos a solicitudes de FOI, gracias a una serie de casos ferozmente luchados. En la práctica, sin embargo, los funcionarios se han vuelto expertos en encontrar formas de retroceder o redactar respuestas. Dada esa actitud, la concesión de acceso a las consultas ChatGPT de Kyle ha conmocionado a los expertos.
“Me sorprende que el departamento no lo haya luchado más duro”, dijo Rosenbaum. “Algunos departamentos habrían tratado de resistirlo todo el camino. Obviamente, provocará muchas otras solicitudes “.
Chris Stokel-Walker, el periodista detrás de la solicitud de uso de Chatgpt de Kyle, ya tiene planes de solicitar más revelaciones. “Me cayó la mandíbula, pensé que no había forma de que cedieran estos datos”, dijo. “En el tiempo desde que recibí la respuesta, he realizado otras solicitudes para otras interacciones generativas de IA”.
Dado este éxito, ¿podría el acto ahora usarse para revelar solicitudes de búsqueda de Google ministerial? Rosenbaum dijo que no había ninguna razón por ley que detuviera tal movimiento. “Como periodistas, esa es una teoría que ahora deberíamos probar”, dijo Stokel-Walker.
Sin embargo, todavía hay mucho alcance para limitar lo que se revela. El acceso a las consultas ChatGPT de Kyle se negó inicialmente sobre la base de que algunas de sus indicaciones se hicieron a su capacidad private. Más tarde se otorgó cuando la solicitud se limitó a las indicaciones que realizó de manera oficial. Pero la diferencia entre uso private y oficial es un área gris.
Heather Brooke, cuyo uso de una solicitud de FOI ayudó a romper el escándalo de gastos de los parlamentarios, dijo que la distinción podría usarse para mantener en secreto la información. “Da poder de interpretación a las personas que tienen interés en mantener las cosas ocultas”, dijo. “Con los gastos de los parlamentarios, algunos de los abusos más atroces fueron las cosas exactas que intentaron reclamar eran privadas”.
Después de esta rara victoria, Rosenbaum prevé un futuro en el que la IA podría desempeñar un papel aún más importante en la legislación, convirtiéndose en el creador de solicitudes, como en el objetivo de ellas: “Estoy seguro de que los propietarios de la FOI se escribirán en ChatGPT, ¿qué debería solicitar a continuación?”
