Desde que los laboristas ganaron el poder en julio pasado, Keir Starmer ha afirmado repetidamente su profundo afecto por el NHS, los vínculos familiares cercanos, la intención de “arreglarlo”, y también su determinación de cambiarlo.
En un discurso en septiembre pasado, dijo que el servicio de salud en Inglaterra se encuentra en un estrecho tan horrible que “es reforma o muere“Y los planes de su gobierno de revisar cómo funciona” podría ser la mayor reinvención de nuestro NHS desde su nacimiento “en 1948.
Wes Streeting, su secretario de salud de alto perfil, hizo eco de ese mismo mensaje de ojos fríos en su discurso a la conferencia del partido de Labor Dos semanas después. La elección que enfrenta el servicio más very important del país fue “reforma o morir, elegimos la reforma”, dijo.
Sin embargo, más allá de esa retórica audaz, Starmer y Streeting han dado, hasta ahora, poco en el camino de detalles concretos sobre exactamente lo que implicará ese plan para la reforma. El detalle se establecerá en un plan de salud de 10 años, que se debe a fines de mayo, que está siendo redactado por las calles y una camarilla de asesores. Pondrá carne en los huesos de los “tres grandes turnos” en cómo se proporciona la atención médica que ambos han prometido: de un servicio análogo a un servicio digital, desde la atención en el hospital hasta la atención comunitaria y tratar la enfermedad de las personas para evitar que se enfermen en primer lugar.
Pero el elemento más grande y radical del plan ahora está en el dominio público: la abolición de NHS Inglaterra, que el primer ministro anunció en un discurso el jueves sobre la reingeniería del estado. El organismo ejecutivo ha administrado el servicio de salud en Inglaterra desde su creación en 2012, cuando se le entregó la independencia del management ministerial y se le dio la responsabilidad de la operación de sus 220 fideicomisos, entregando tiempos de espera de tratamiento y haciendo que su presupuesto cada vez mayor se ajuste.
Streeting está fusionando el NHS Inglaterra con su propio Departamento de Salud y Atención Social (DHSC) y elimina la mitad de sus 15,000 empleados. El movimiento inesperado equivale a un retroceso dramático y brutal del poder que cada secretario de salud desde que Andrew Lansley, cuya controvertida Ley de Salud y Atención Social 2012 generó la organización ahora empapada, ha querido hacer pero nunca intentó, ya que Streeting recordó puntualmente a los MP en su declaración de los Comunes el jueves.
Al decidir abolir el NHS Inglaterra directamente, en lugar de recortar sus alas, Streeting se ha marcado como el secretario de salud más radical desde Lansley. Siva Anandaciva, la jefa de política del King’s Fund Well being Thinktank, cube que la medida es “una revolución repentina y dramática en cómo se dirige y gestiona el NHS. Una reorganización radical de cómo se dirige el servicio de salud [mean] Un cambio sísmico en el poder hacia los ministros y los departamentos gubernamentales, que tendrán más management y dirección sobre cómo funciona el NHS “.
Las posibles ventajas para los ministros deberían ser menos duplicación entre el NHS Inglaterra y el DHSC, la toma de decisiones más rápida y la supervisión más ministerial de cómo opera el NHS, agrega.
Richard Sloggett, un asesor especial del DHSC bajo Matt Hancock, dijo: “Al igual que muchos otros secretarios de estado que han venido ante él en la period posterior a Lansley, Streeting ha concluido que necesita más poder para ofrecer cambios en el NHS. Pero a diferencia de aquellos conservadores que eran reacios a tomar demasiado poder, temiendo las consecuencias políticas, las calles han concluido que una adquisición de NHS Inglaterra es posible y, de hecho, necesaria bajo un gobierno laborista “.
Él ve las inminentes salidas de la mayoría de los líderes principales de NHS Inglaterra, como su directora ejecutiva, Amanda Pritchard, su director médico, el profesor Sir Stephen Powis, y el jefe de finanzas, Julian Kelly, como prueba de “Noche de los Lengthy Knives” de “Streeting”. Dada la gran cantidad de private dedicado y conocedor del NHS que perderá sus trabajos, no es sorprendente que otros hayan comparado el recuento de víctimas con la reducción de sangre más que recuerda a la antigua Roma o un episodio de Sport of Thrones.
La abolición también es un misterio y una sorpresa. Streeting había descartado previamente explícitamente una reorganización del NHS. Su reforma planificada no necesitaría una, insistió. De hecho, tan recientemente como el 30 de enero descartó la reorganización como un desperdicio costoso, complicado y políticamente desafiante en una entrevista con el Well being Service Journal (HSJ). “Mi conclusión en esta etapa es que podría pasar mucho tiempo en el Parlamento y una gran cantidad de dinero de los contribuyentes cambiando algunos títulos de trabajo, Tupe sobre el private y cambiando algunas direcciones de correo electrónico y no hacer una diferencia única para el interés del paciente”.
Aseguró al HSJ que no entraría en restos legales. Simplemente haría más para “eliminar el desperdicio y la duplicación” en los dos cuerpos. Sin embargo, ahora se ha embarcado en una reorganización innegablemente masiva y una que reconoció requerirá una legislación. La historia de la legislación relacionada con el NHS no inspira la confianza de que el proyecto de ley resultante procederá sin problemas.
después de la promoción del boletín
También hay otros riesgos: que la reestructuración demostrará una distracción, consumirá energía valiosa y empeorará la ethical entre el private del NHS, entre los cuales el descontento ya está muy extendido.
Entonces, ¿por qué tomar tal apuesta? Aquellos al tanto de su pensamiento dicen que, detrás de su respeto por el NHS en sí y los que lo han liderado en los últimos años, incluido Pritchard, se ha convencido de que poner a los ministros a cargo, volver al modelo anterior a 2012, es la mejor manera de garantizar que los ambiciosos planes de Labor “arregle” el servicio más en el que más depende, puede tener éxito. Ha llegado a esa conclusión después de desarrollar una “frustración masiva” con lo que él ve como una incapacidad aparente por parte del liderazgo de NHS Inglaterra para hacer un progreso significativo para abordar problemas persistentes, como quitar la presión de los hospitales y los médicos de cabecera al evitar que más pacientes necesiten atención médica de emergencia en primer lugar al cuidarlos mejor en casa.
Las calles, un personaje impulsado e impaciente, se ha dejado en “conmoción” por lo que ha percibido como una mentalidad de no poder entre las personas mayores que, cuando se les preguntó cuáles son sus planes para abordar los desafíos clave, responden al estresar lo difíciles que son para solucionar.
Starmer se ha comprometido a recibir los tiempos de espera de tratamiento hasta donde estaban bajo el último gobierno laborista y hacer que el NHS funcione mejor de manera que los pacientes noten. Ambos tienen que suceder para las próximas elecciones generales en 2029, y ambas son grandes tareas. Las encuestas de opinión muestran que nada es más importante para los votantes que el NHS. Ese imperativo absoluto parece haber persuadido a Streeting, que necesita cambiar visiblemente el desempeño del NHS, para que actúe tan decisivamente, a pesar del costo y el peligro involucrado.
-
Únase a Wes Streeting en una conversación con Pippa Crerar discutiendo el sistema de salud y atención social de Inglaterra y cómo Labor planea dar la vuelta el martes 25 de marzo de 2025, 7 pm-8.15pm (GMT). BOLETAS DE LIBRA aquí o en GuardianLive.com
