Un aviso aparentemente inocuo publicado el mes pasado, por Marco Rubio, Secretario del Departamento de Estado de los Estados Unidos, tiene amplias implicaciones para los inmigrantes en los Estados Unidos o aquellos que aspiran a trabajar o estudiar en Estados Unidos.
Reclasifica inmigración y regulaciones relacionadas con la frontera, afirmando que estas son ‘funciones de asuntos extranjeros. En otras palabras, las políticas de inmigración ahora pueden omitir el proceso de fabricación de reglas y avisos de comentarios, que se requiere en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA).
La ‘excepción de la función de asuntos exteriores’, exime ciertas actividades de los requisitos de APA, como la reglamentación de aviso y remark. Al expandir esta definición, la notificación busca eliminar una amplia gama de acciones gubernamentales de las salvaguardas de procedimiento APA.
Según la APA, el público puede dar comentarios sobre un borrador de regulación durante un período de ventana abierta de 30 a 60 días. La agencia en cuestión debe considerar estos comentarios y responder en una versión last de la política.
En el régimen anterior de Trump, los tribunales habían revocado varios cambios de política, ya que habían violado la APA. Por ejemplo, la Universidad de Stanford, la Universidad de Cornell y varias cámaras de comercio habían desafiado con éxito las políticas que habían propuesto aumentar los salarios de los trabajadores H-1B hasta un 40-100%; Normas de elegibilidad estrecha para visas H-1B y reducen la tenencia de la visa a un año en caso de colocación en sitios de clientes,
El juez Jeffrey S. White del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos (Distrito Norte de California) en su orden del 1 de diciembre de 2020 había sostenido que la administración Trump no había demostrado que hubiera una buena causa para prescindir del discurso racional y reflexivo proporcionado por el aviso y los requisitos de comentarios de APAS.
No hay requisito de aviso para hacer comentarios:
Greg Siskindcofundador de Siskind Susser, un bufete de abogados de inmigración, le dijo a TOI: “Durante años, hemos visto que los servicios de ciudadanía e inmigración de los Estados Unidos (USCIS) imponen políticas a través de una nota y demandas han desafiado con éxito esto. Entonces, supongo que la administración Trump quiere protección para establecer reglas sin ninguna de las protecciones públicas requeridas por las apa”.
“Creo que evitar APA es exactamente lo que están tratando de hacer”, agregó Steven A. Brown, socio, en el bufete de abogados de inmigración de Reddy, Neumann, Brown.
Ashwin Sharma, con sede en Florida, dijo: “La nota de Rubio es un procedimiento Troyano caballo. Desbloquea en silencio las puertas, otorgando a Trump 2.0 sin management para remodelar la ley de inmigración a voluntad. Si bien este agarre de poder radical inevitablemente enfrentará un feroz retroceso authorized, los tribunales han rechazado repetidamente tales extralimitaciones, el impacto inmediato aún podría ser devastador, especialmente para los nacionales indios “.
“As a sensible matter, this foreign-affairs dedication makes an attempt to create a regulatory quick observe for the Trump administration’s immigration agenda. Notice that courts have traditionally been sceptical of broad functions of the overseas affairs exception, notably in immigration contexts the place the connection to diplomatic features is tenuous. Whereas companies similar to Division of State (DOS), Division of Homeland Safety (DHS), USCIS, Division of Labour (DOL) and others, may Ahora reclame la autoridad para renovar el programa H-1B o eliminar H-4 EAD (permiso de trabajo otorgado a cónyuges elegibles de trabajadores H-1B) Sin aportes públicos, este enfoque contradice décadas de derecho administrativo precedente que ha requerido que las agencias muestren consecuencias internacionales indeseñas específicas antes de invocar esta excepción. Supervisión “, dijo Rajiv S. Khanna, abogado gerente de Inmigration.com
¿Qué se puede prever?
Sharma prevé: “Ataques renovados e implacables contra H-1B: estándares de elegibilidad más ajustados, negaciones de disparo y solicitudes aplastantes de evidencia durante el procesamiento de aplicaciones. Al igual que la eliminación de H-4 trabajadores de H-4, despojando a much de familias indias (especialmente a las opciones altamente educadas) de los medios de vida. Disponible para estudiantes internacionales del campo STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Matemáticas), vilipendiando a los estudiantes indios como inmigrantes de puerta trasera, a pesar de sus contribuciones esenciales a la innovación de los Estados Unidos “.
Khanna dijo: “Tenga en cuenta que esta determinación de asuntos exteriores crea una situación sin precedentes. Anteriormente, la industria de TI, las universidades y los grupos de defensa tenían 30-60 días para analizar las reglas de inmigración propuestas, identificar disposiciones problemáticas y presentar los comentarios sustantivos que las agencias estaban legalmente obligadas a abordar. Ahora, la primera vez que estas partes en las partes se pueden aprender sobre un nuevo H-1B o F-1. Ya en efecto.
“Al enmarcar la inmigración como parte de una política exterior más amplia, permite al Secretario de Estado reducir drásticamente las salvaguardas de procedimiento, y los posibles desafíos para los solicitantes de visa que buscan reparación o decisiones de disputa. También puede facilitar que el gobierno ajuste las políticas en respuesta a las relaciones internacionales o las preocupaciones diplomáticas cambiantes, que impactan la estabilidad y la predicción de los programas de visas basados en empleo”, dijo “, dijo. Kripa UpadhyayAbogado de inmigración en Buchalter.
Upadhyay explicó: “A los oficiales consulares pueden recibir una discreción más amplia al decidir si aprobar o negar las solicitudes de visa. Esto podría conducir a una mayor subjetividad en entrevistas y decisiones, y los solicitantes enfrentan un tratamiento potencialmente inconsistente basado en la interpretación del oficial consular de las consideraciones de asuntos exteriores”.
“Ahora es completamente posible que un oficial de USCIS pueda aprobar una L-1A (Visa de Intracompaja) para un ejecutivo, pero rechazado por un oficial consular que ahora use la seguridad nacional y las preocupaciones de política exterior de los Estados Unidos como un issue de toma de decisiones que es subjetivo y tiene muy poco que ver con los requisitos objetivo de que un solicitante debe cumplir con la Ley de Inmigración y Nacionalidad”, agregó.
Según Khanna, “la maniobra procesal del gobierno, junto con medidas recientes dirigidas a abogados de inmigración, sugiere una estrategia integral para implementar políticas de inmigración restrictivas con resistencia mínima. Preveo un enfoque bucal. Diáspora, que tradicionalmente se ha basado en la defensa administrativa y el litigio para proteger sus intereses, esta combinación es particularmente preocupante.
“Debido a que la función de asuntos exteriores puede estar sujeta a cambios diplomáticos y geopolíticos, los solicitantes pueden experimentar retrasos en el proceso de visa, ya que los consulados de EE. UU. Se ajustan a nuevas políticas o dinámicas de relaciones internacionales. Esto podría conducir a períodos de espera más largos para entrevistas o decisiones, ya que los oficiales consulares pueden coordinar con otras agencias gubernamentales de los EE. UU. Para garantizar que los aprobadores de visas alineen con los objetivos de políticas extranjeras más amplias más amplias”, agregó los objetivos de la política “, agregó.
¿Pueden ser desafiadas las nuevas políticas de inmigración que se introducen sin seguir APA?
Queda una esperanza, que las nuevas políticas de inmigración que sean impulsadas a las partes interesadas desprevenidas, prácticamente de la noche a la mañana, aún podrían ser litigadas con éxito. Cyrus D. Meta, con sede en NY, el fundador de un bufete de abogados de inmigración, dijo: “Preveo que la administración emitirá más regulaciones sin obtener información pública. Como no ser consistente con la disposición authorized.
¿Se puede impugnar este aviso emitido por el Departamento de Estado?
“Los tribunales siguen siendo el árbitro last de los límites de la autoridad ejecutiva, y esta determinación lleva esos límites a su extremo. En mi evaluación, existen fuertes razones para desafiar esta notificación basada en el precedente de derecho administrativo que ha rechazado constantemente las interpretaciones expansivas de las excepciones APA”, afirma Khanna.
De acuerdo a Mehta“Puede ser difícil impugnar la notificación de DOS en sí misma, ya que es solo un pronunciamiento basic. Sin embargo, cuando la administración luego emite una regla y reclama la excepción de la función de asuntos exteriores en la Ley de Procedimiento Administrativo, la invocación de la excepción ciertamente puede ser impugnada en los tribunales sobre los terrenos de que la regla no tiene relación con los asuntos extranjeros de los Estados Unidos. En la frontera sur fue atacada, ya que no cumplió con la excepción, entre otros motivos.
Sharma dijo: “La Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso (y no a la rama ejecutiva) la autoridad para common la inmigración y el comercio extranjero. Si se cuestiona, es possible que los tribunales reconozcan esta notificación de DOS por lo que es: una toma de poder inconstitucional delgada como política extranjera”.
“Los próximos meses revelarán hasta qué punto la administración puede llegar para rehacer la política de inmigración de arriba hacia abajo, y cuán firmemente los tribunales y el público retroceden para defender la transparencia y la responsabilidad. A medida que el polvo se asienta, una cosa es clara: la inmigración, especialmente la inmigración altamente calificada de la India, se ha convertido en el último campo de batalla para definir los límites del poder ejecutivo en los Estados Unidos”, concluyó Sharma.
