Related Press modificó su queja contra la administración Trump el lunes, incluso en su epígrafe una cita contundente de un asesor anónimo de la Casa Blanca: “La AP y la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca querían hacer. Ahora está encontrando el tiempo “.
La cita del asesor de la Casa Blanca no identificada se produjo durante un intercambio el 25 de febrero de 2025 y se informó por primera vez por Axios la semana pasada.
Related Press presentó su demanda contra la administración Trump el 21 de febrero, después de que la Casa Blanca restringió a sus periodistas asistir a eventos presidenciales.
La decisión de la Casa Blanca se produjo en respuesta a la negativa de la agencia de noticias a referirse al Golfo de México como el “Golfo de América” después de una orden ejecutiva emitida por el presidente Donald Trump que renombró el cuerpo de agua en los Estados Unidos.
La AP afirma que las acciones de la administración Trump violan tanto las primeras y quinta enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos, y es un esfuerzo inconstitucional de la Casa Blanca para controlar el discurso.
La demanda nombra a tres funcionarios de la Casa Blanca como acusados: la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, la subdirectora de gabinete de Taylor Budowich, y la jefa de gabinete Susan Wiles.
La semana pasada, el juez federal supervisó el caso, quien fue designado por Trump, negó una solicitud de AP para restaurar inmediatamente el acceso completo a los eventos presidenciales para sus periodistas.
El juez reconoció que la jurisprudencia existente “es uniformemente inútil para la Casa Blanca”, describió la prohibición de la Casa Blanca de los periodistas AP como “problemáticos” e indicó que el problema necesitaba más exploración antes de que se pueda hacer un fallo.
Los abogados de la administración Trump han argumentado en los documentos judiciales que la AP no tiene un derecho constitucional a lo que llamaron “acceso especial a los medios al presidente”.
El lunes, la AP modificó su queja, casi duplicando el tamaño del documento de 18 páginas a 32y una vez más le pidió al juez federal que restablecer su acceso al grupo de prensa durante eventos presidenciales específicos.
“Como el circuito de DC ha dejado claro, el” interés de la Primera Enmienda “de los periodistas en el acceso a la Casa Blanca, en eventos grandes y pequeños,” indudablemente califica como libertad que puede no ser negado sin el debido proceso de la ley bajo la quinta enmienda “, la enmendada”. Estados de queja.
“El interés de la libertad de AP en el acceso se basa en las garantías de libertad de expresión y prensa de la Primera Enmienda y sus protecciones relacionadas para la reunión de noticias”.
La AP también destacó y citó casos recientes y en curso de periodistas AP que se les negó el acceso y señaló la reciente decisión de la Casa Blanca de tomar el management sobre qué organizaciones y periodistas están permitidos en el grupo de prensa presidencial que cubre a Trump.
El queja afirma que “en lugar de atender la advertencia de este Tribunal de que el precedente” es uniformemente inútil “para el gobierno”, la Casa Blanca ha “represalias en contra de la AP más al abandonar el sistema de la piscina de prensa y” nuevamente prohíbe el AP de los mismos espacios, tanto pequeños como grandes, que están en cuestión en esta demanda “.
“Los periodistas de la AP también están prohibidos de eventos más grandes, incluidas conferencias de prensa con el presidente y otros líderes mundiales”, agrega. “Los periodistas de la AP, a pesar de registrarse por adelantado, se rechazan” y el resultado es que “las credenciales de prensa de la AP ahora proporcionan a sus periodistas menos acceso a la Casa Blanca que las mismas credenciales de prensa a todos los demás miembros del Cuerpo de Prensa de la Casa Blanca”.
La próxima audiencia en este caso está programada para el 20 de marzo.
