Katherine Heigl demandó al rescate de perros sin fines de lucro con sede en California, el Comité Pitty por incumplimiento de contrato, difamación y sabotaje económico después de una asociación comercial agria entre la organización y el rescate de animales de la actriz, la Fundación Jason Heigl.
Heigl y su madre Nancy Heigl presentaron la demanda de 22 páginas, que TheWrap obtuvo, el miércoles 5 de marzo. En ella, la pareja declaró su batalla authorized con el Comité Pitty (TPC) y su propietaria Alyssa Deetman está en un acuerdo contractual de la Fundación Jason Heigl (JHF) realizada con el TPC para realizar una donación mensual de $ 5,000 a TPC. A cambio, TPC fue para rescatar “un número mínimo prescrito de perros de la elección de JHF”. La demanda establece que JHF pagó “más de seis cifras de fondos a TPC”.
El documento authorized continúa diciendo que en algún momento, JHF descubrió que TPC y Deetman vieron sus contribuciones como “un” cheque en blanco “proverbial, pero eran simultáneamente incapaces de cumplir con sus obligaciones” bajo su acuerdo de un año. El dúo de madre-hija reclama Deetman en explicit “completamente mal administrado” del dinero que JHF les otorgó, pero continuó solicitando “fondos adicionales” fuera de su acuerdo. Cuando JHF preguntó sobre los detalles sobre el paradero de las donaciones, nunca recibieron respuestas, lo que llevó a retribuir a los perros rescatados que encontraban hogares o cuidado de crianza.
Debido al drama, JHF decidió no renovar su contrato con TPC una vez que expiró, según la demanda. En respuesta, los HEIGLS afirman que Deetman acudió a las redes sociales y lanzó una “campaña de frotis” contra ellos y JHF en forma de “acusaciones falsas, difamatorias y despectivas”, incluidas las supuestas mentiras de que JHF “perros maltratados, no pudo proporcionar fondos y fondos prometidos de TPC”. Los Heigls dicen que Deetman lo hizo en un esfuerzo por “arruinar la reputación y/o de los Heigls la reputación y/o coaccionar algún tipo de pago monetario”.
“A pesar de saber que sus declaraciones son falsas, Deetman no logró eliminar y retraer sus declaraciones en línea falsas y malévolas, obligando así a los demandantes a presentar esta demanda”, cube la demanda, que incluye ejemplos de fotos de las presuntas publicaciones de redes sociales difamatorias.
El documento acusa a Deetman y TPC de difamación, interferencia intencional con una ventaja económica prospectiva y incumplimiento del contrato. Pide un “juicio por jurado sobre todos los asuntos y reclamos tan tremendantes”, y exige daños reales en una cantidad que se determina en el juicio, así como una orden judicial permanente que impide que Deetman haga declaraciones difamatorias y una orden que requiere que Deetman publique retracciones apropiadas y elimine todas las declaraciones difamatorias.
