El jefe de la Asociación Olímpica de la India (IOA), PT USHA, defendió el martes su decisión de nombrar un comité ad-hoc para el boxeo, diciendo que la Federación Nacional no cumplió con sus “responsabilidades fundamentales” en el último año y su acción fue necesaria para “restaurar la orden y garantizar una gobernanza adecuada”. Su declaración llegó en respuesta a la carta del vicepresidente de IOA, Gagan Narang, el 28 de febrero en la que el ex ganador del bronce olímpico la acusó de emitir órdenes “arbitrarias” y socavar el bienestar de los atletas.
La posición firme de Usha es a pesar de la estadía del Tribunal Superior de Delhi en la orden de la IOA. El tribunal emitió un aviso, buscando la respuesta de IOA a una petición presentada por la Federación de Boxeo de la India (BFI).
“… no hay verdad en su afirmación (de Narang) de que los atletas están sufriendo debido a esta decisión o cualquier presunta acción arbitraria de mi parte. La decisión de nombrar un comité ad-hoc no fue arbitraria sino un paso necesario para restaurar la orden, garantizar una gobernanza adecuada y priorizar el desarrollo de atletas”, dijo en su respuesta a Narang a Narang, quién también es miembro del Consejo Ejecutivo de IOA.
“La desafortunada realidad es que BFI ha fallado en cumplir con sus responsabilidades fundamentales, incluida la realización de campeonatos nacionales en el último año.
“Con los Juegos Asiáticos de 2026 acercándose rápidamente, ha habido poco o ningún esfuerzo para identificar talentos nuevos, seleccionar boxeadores prometedores e implementar programas de capacitación estructurados para mejorar las perspectivas de medallas de la India”. Usha, que ha estado en desacuerdo con los miembros del Consejo Ejecutivo sobre varios temas, los acusó de mostrar “preocupación desproporcionada” con temas de “preferencias personales” en lugar del bien normal de los deportes indios.
Narang le escribió buscando una retirada de su acto “arbitrario” de formar un comité ad-hoc para dirigir los asuntos de BFI. Había dicho que “debido a tal orden arbitrario, nuestros atletas están sufriendo y estamos recibiendo un mal nombre a nivel nacional e internacional”.
El 24 de febrero, la IOA constituyó un comité ad-hoc de cinco miembros para supervisar los asuntos del boxeo en el país debido a que la Federación Nacional del deporte no pudo celebrar las elecciones a tiempo.
El BFI calificó la decisión del IOA como “ilegal” y presentó una petición en el Tribunal Superior de Delhi para anular la orden.
Narang también afirmó que la decisión de Usha de formar el comité ad-hoc para administrar BFI se realizó “sin consulta y/o aprobación de la CE de IOA”.
Había instado a USHA a recordar la orden y llamar a una reunión de emergencia de la CE para discutir varios asuntos apremiantes.
Al retroceder en Narang, la presidenta de la IOA dijo que ha realizado varios intentos durante el año pasado para convocar las reuniones del Consejo Ejecutivo para discutir temas clave.
“Desafortunadamente, estos esfuerzos han sido frustrados una y otra vez por miembros, incluido usted mismo, que constantemente han bloqueado discusiones significativas”, alegó.
“Me cuesta recordar cualquier instancia en la que la CE se haya involucrado activamente en discusiones sobre la mejora del rendimiento de los atletas o la implementación de medidas para mejorar el potencial ganador de medallas de la India.
“La renuencia persistente a abordar estos asuntos críticos plantea serias preocupaciones sobre las prioridades de algunos dentro de la IOA”, dijo.
El IOA ha sido una casa dividida desde que USHA nombró a Raghuram Iyer como CEO en enero de 2024.
La mayoría de los miembros de la CE se habían opuesto a su nombramiento sobre el hecho de que no han sido consultados adecuadamente y también su salario es demasiado alto para una organización como la IOA. Los miembros de la CE se han negado a ratificar la cita de Iyer.
(Excepto por el titular, esta historia no ha sido editada por el private de NDTV y se publica a partir de un feed sindicado).
Temas mencionados en este artículo
