El número en el letrero mostrado prominentemente por la entrada del universo del fútbol había sido borrado. Ahora ha sido … 0… días desde la última controversia var.
El segundo tramo de un centelleante Derby de Madrid en la ronda de 16 de la Liga de Campeones fue a los penaltis el miércoles, enviando a Actual a través del Atlético. Antonio Rüdiger golpeó la patada ganadora, pero el tiroteo realmente convirtió una llamada especialmente de ojos de águila del árbitro asistente de video.
En la segunda patada en el lugar del Atlético, el pie de la planta de Julián Alvarez se resbaló, pastoreando la pelota muy ligeramente antes de barrer su disparo más allá de Thibaut Courtois con su otra bota. El contacto fue casi imperceptible incluso con el beneficio de una corriente interminable de repeticiones, zooms y ángulos alternativos compartidos en los minutos y horas posteriores. Sin embargo, el VAR intervino tan rápido y decisivamente que la analista de árbitros de CBS, Christina Unkel, especuló que la tecnología del sensor de pelota debe haberse utilizado para determinar que el contacto había tenido lugar (la UEFA más tarde aclaró que no lo había hecho; la llamada se hizo únicamente con evidencia de video). Se consideró que Álvarez tocó el balón dos veces y su penalización fue rechazada, lo que finalmente ayudó a eliminar su asediado membership.
El problema no es tanto la corrección de la llamada: el contacto fue casi microscópico, pero sucedió, es la forma agresiva en que VAR se usó en absoluto. El árbitro Szymon Marciniak no parecía haber visto la infracción, a pesar de pararse a solo unos metros de distancia y mirar directamente a la pelota cuando fue golpeado. Como tal, apenas había cometido un “error claro y obvio” Como la UEFA define la carga de la prueba Para el uso de VAR en la Liga de Campeones. Ese será un escaso consuelo para Atlético, quien vio una campaña de la Liga de Campeones terminadas por rivales de la ciudad actual por sexta vez en seis reuniones europeas.
Esta es la naturaleza del fútbol en la period de la var. Lo que se anunció como una forma de calmar la controversia ha agregado capas de exactamente eso.
Los incidentes de VAR ahora son tan endémicos que los clubes de Noruega se vieron obligados a votar si el uso de la tecnología debería desecharse hace dos semanas. En última instancia, decidieron quedarse con VAR, a pesar de que la mayoría de los clubes profesionales del país quieren deshacerse de él.
En la Liga Noruega, el uso de VAR se ha vuelto tan impopular que los fanáticos sintieron que no tenían más remedio que Pelt el campo con pasteles de pescado en protesta, que puede o no ser algo noruego. (Si no es así, no me lo digas. Es preferible vivir en la ilusión de que hay una nación nórdica que registra su incumplimiento a través de las delicias de peces aerotransportados).
En última instancia, la decisión de mantener o desechar VAR se convirtió en una lucha de poder de una especie entre los 32 mejores clubes profesionales de Noruega y la Federación. Mientras que el voto para introducir VAR, que Noruega no adoptó hasta 2023, años más tarde que la mayoría de los países europeos, fue realizado solo por esos equipos profesionales, la decisión de desecharlo fue votado por todos los clubes del país. Varios clubes aficionados le dijeron a The Guardian que se sintieron en conflicto por ser arrastrados a una pelea sobre una tecnología que no está en uso a su nivel. Si se hubiera dejado a los profesionales, Var habría sido desechado por un margen de 19-13. En cambio, la Federación orquestó un voto entre todos los clubes del país para forzar la retención de VAR, y evitar convertirse en la primera nación en desecharla, prevaleciendo en 321 votos a 129.
Al lado, Suecia sigue siendo una espera en nunca introducir var en primer lugar. Pero los suecos, los compañeros de viaje de Noruega en el tecno-skepticismo, no piensan en sí mismos como valores atípicos luditas. “Somos un líder”, el director ejecutivo del membership sueco Malmö le dijo a The Independent el año pasado.
Quizás lo son. Cuando la Asociación de Supuestadores de Fútbol de Inglaterra encuestó a sus miembros sobre la introducción de VAR antes de que realmente llegó a la Premier League en 2019, casi tres cuartos estaban a favor. Cuando les preguntó nuevamente en 2023, casi dos tercios se opusieron. El verano pasado, Wolverhampton Wanderers fue tan lejos como para pedir una votación entre los equipos de la Premier League para abolir Var, ningún otro membership votó con lobos.
La razón por la que VAR permanece en disputa en algunas ligas, y no amado en la mayoría, es que prometió implícitamente hacer algo que no podría lograr: eliminar el error humano.
Hace un año, el director de fútbol de la Premier League reclamado Que Var había ayudado a los árbitros a tomar la decisión correcta el 96% del tiempo, frente al 82% en la period anterior a VAR. Incluso si toma ese número en la cara, el roce está en ese último 4%. En la primera mitad de la temporada 2024-25 EPL, VAR cometió 10 errores, ya sea faltando una “intervención” o simplemente equivocando, como tocado por UP ESPN. Si bien los errores se redujeron a medio año tras año, las aplicaciones incorrectas o las falta de comunicaciones en VAR, o errores directos, siguen siendo tan comunes que dominan el discurso en muchos días de partidos de la Premier League.
El problema incurable con VAR es que se enmarcó de manera incorrecta tras su introducción. O más bien, no se enmarcó en absoluto. Si las ligas y varios cuerpos lo hubieran presentado como una herramienta para que los árbitros obtengan menos Llama mal, una tolerancia a los errores podría haberse horneado en la receta. Si se hubiera vendido como una forma de corregir solo las llamadas perdidas más grandes y obvias (piense en Thierry Henry v Irlanda), habría un nivel diferente de expectativa entre todos sobre la frecuencia con la que se usaría.
Pero no se introdujo con esas advertencias. El éxito nunca se definió realmente. En este vacío, se asumió ampliamente que no habría más llamadas malas. Los fanáticos pensaron que la evitación complete de los errores sería beneficioso, o mejor para su El equipo, en cualquier caso, convenció que muchos fanáticos son víctimas de conspiraciones.
Aunque la precisión del arbitraje puede haber aumentado, los costos concomitantes para el flujo del juego y la emoción de anotar objetivos se sienten a muchos como si no justifiquen el precio de la admisión. Los objetivos, todo el objetivo del deporte, son culpables hasta que se demuestra que la validación de VAR es inocente. Basado en el remaining de Actual V Atlético, también lo son las patadas manchas.
después de la promoción del boletín
Y los objetivos son la razón por la cual los suecos han resistido a Var. “Cuando se marca un gol, dejas que los sentimientos sean, no tienes que esperar una decisión en una etapa posterior”, CEO de Malmö, Niclas Carlnen, le dijo a The Independent. “Por supuesto, eso significa que debes aceptar que la decisión no siempre es correcta. En Suecia, hemos priorizado los sentimientos y la explosión que tienes dentro de los estadios cuando anotas ”.
Mientras tanto, el escrutinio espumoso de los árbitros apenas ha disminuido para que se les haya dado un mejor equipo.
Ya sea que el juego se dé cuenta o no, el fútbol moderno ha estado viviendo a través de un estudio de caso sobre si el deporte más justo en realidad es un mejor deporte. Y si las ganancias a menudo marginales y a veces inequitativas en justicia producen VAR, algunos estadios MLS tienen más cámaras de TV disponibles para el uso de VAR que otras, por ejemplo, justifican el daño a la cadencia del deporte.
Ciertamente no ha hecho nada para detener la metástasis de un estilo paranoico dentro de la cultura de quejas más amplia del deporte. Estos son síntomas de nuestro tiempo de escrito grande, tal vez, cuando el único consenso international amplio radica en el deseo de aplastar el established order.
La dificultad de aplicar las reglas de manera precisa y correcta en un deporte que solo se mueve más rápido, mientras que la vista y el juicio de los árbitros permanecen igual, no se ha resuelto. Simplemente se ha desviado, ligeramente, de los árbitros en el campo hasta otros árbitros cerca del campo, o en una cabina en algún lugar.
Elite Sport es, en el fondo, una danza de habilidad y conocimiento y físico y, sí, errores. Al automatizar las partes más complicadas del trabajo de un árbitro, la noción de que los funcionarios del partido también tienen derecho al error humano se ha desprendido. Al darle a algunas personas en el campo una oportunidad para hacer un sobrepaso, el margen de margen para que cualquier cosa se equivoque, incluso el toque más leve de una pelota en el momento equivocado, desapareció.
Tal vez las cosas eran mejores antes. Muchos piensan en Noruega. Y en Suecia. Y probablemente en la mitad del Atlético de Madrid. Si va por sentimiento público, también en otros lugares. Ese es el problema con VAR: no resolvió un problema. No del todo. O incluso cerca de él. Simplemente aburrió un problema y presentó algunos nuevos. Y así, la discusión sobre sus méritos tampoco se puede resolver.
