La Corte Suprema del Reino Unido ha emitido una sentencia emblemática sobre cómo una mujer debe definirse en la ley.
La larga duración desafío authorized Se centra en cómo se aplican los derechos sexuales a través de la Ley de Igualdad de Igualdad de 2010.
Decidieron por unanimidad la definición de “mujer” y “sexo” en la Ley de Igualdad de 2010 se refiere a “una mujer biológica y sexo biológico”.
Se pidió a los jueces que gobernaran sobre lo que significa esa legislación por “sexo”, ya sea sexo biológico o sexo “certificado” legalmente definido por la Ley de Reconocimiento de Género de 2004.
Sigue en vivo: canto y vítores mientras los activistas celebran el fallo
Entregando el fallo en el Tribunal de Londres el miércoles, Lord Hodge dijo: “Pero aconsejamos a leer esta sentencia como un triunfo de uno o más grupos en nuestra sociedad a expensas de otro. No lo es.
“La Ley de Igualdad de 2010 brinda protección a las personas transgénero, no solo contra la discriminación a través de la característica protegida de la reasignación de género, sino también contra la discriminación directa, la discriminación indirecta y el acoso en la sustancia en su género adquirido.
“Esta es la aplicación del principio de discriminación por parte de la asociación. Esas protecciones legales están disponibles para las personas transgénero, ya sea que posean o no un certificado de reconocimiento de género”.
Pic: Reuters
El caso de la apelación fue presentado contra el gobierno escocés por el grupo de campaña para Ladies Scotland (FWS) luego de desafíos fallidos en el Tribunal de Sesión en Edimburgo.
FWS pidió a la corte que encontrara sexo un “estado biológico inmutable”, argumentando que las protecciones basadas en el sexo solo deberían aplicarse a las personas nacidas.
El gobierno escocés argumentó que las protecciones también deberían incluir transgénero Personas con un Certificado de Reconocimiento de Género (GRC).
El fallo fue hecho por Lord Reed, Lord Hodge, Lord Lloyd-Jones, Girl Rose y Girl Simler.
‘Victoria para los derechos de las mujeres’
Trina Budge, directora de FWS, describió el resultado como una “victoria para los derechos de las mujeres”.
Utilice el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
Para las mujeres, la Budge de Trina de Escocia le cube a Sky Information que el fallo es una ‘victoria para los derechos de las mujeres’
Hablando con el corresponsal de Scotland de Sky Information Connor Gilliesdijo que el caso “nunca fue sobre los derechos trans”, ya que las personas transgénero están “totalmente protegidas en la ley”.
Ella agregó: “Significa que hay una claridad absoluta con respecto a lo que es una mujer. Sabemos con certeza ahora que nos referimos a la clase de sexo biológico de mujeres.
“Y que cuando vemos un espacio solo para mujeres, significa exactamente eso. Solo mujeres. No hay hombres. Ni siquiera si tienen un certificado de reconocimiento de género”.
En el fallo de 88 páginas, publicado en su totalidad después del juicio, Lord Hodge, Girl Rose y Girl Simler dijeron: “La definición de sexo en la Ley de Igualdad de 2010 deja en claro que el concepto de sexo es binario, una persona es una mujer o un hombre”.
El fallo agregó que interpretar el sexo como “sexo certificado” (a través de un GRC) crearía “agrupaciones heterogéneas” al atravesar las definiciones de hombre y mujer en la Ley de Igualdad de una manera “incoherente”.
Dijeron que habría una “desigualdad extraña de estatus” entre las personas trans que tienen una GRC y personas trans que no, sin “ningún medio obvio para distinguir entre los dos grupos”.
Sobre la provisión de servicios de un solo sexo, el juicio escrito dio ejemplos que incluyen asesoramiento de violación o violencia doméstica, refugios de violencia doméstica, centros de disaster de violación, salas de hospitales solo para mujeres y vestuarios.
Declaró: “Leer de manera justa y en contexto, las disposiciones relacionadas con los servicios de un solo sexo solo pueden interpretarse por referencia al sexo biológico.
“Es fantasioso (incluso perverso) pensar que cualquier objeción razonable a la presencia de una persona del sexo opuesto podría basarse en el estado de GRC o que un GRC confidencial podría marcar cualquier diferencia en absoluto”.
Lord Hodge, vicepresidente de la Corte Suprema. Pic: PA
El grupo de campaña Intercourse Issues, que presentaron argumentos en el caso, dijo que el tribunal había dado “la respuesta correcta”.
La directora ejecutiva Maya Forstater dijo: “La característica protegida del sexo, hombre y mujer, se refiere a la realidad, no al papeleo”.
‘Ataque a los derechos de las personas trans’
Mientras tanto, la mujer transgénero y la activista de los verdes escoceses Ellie Gomersall dijo: “Este fallo representa otro ataque más contra los derechos de las personas trans para vivir nuestras vidas en paz”.
Esta última noticia se está actualizando y se publicarán más detalles en breve.
Actualice la página para ver la versión más completa.
Puede recibir alertas de noticias de última hora en un teléfono inteligente o tableta a través del Aplicación Sky News. Tú también puedes Síguenos en WhatsApp y suscríbete a nuestro Canal de youtube Para mantenerse al día con las últimas noticias.
