Un periodista estadounidense ha llevado al gobierno indio a los tribunales después de que su ciudadanía en el extranjero india fue cancelada unilateralmente, después de la publicación de una historia crítica de un destacado empresario indio.
Raphael Satter, quien cubre la ciberseguridad para la agencia de noticias de Reuters En los Estados Unidos, recibió una carta del Ministerio de Asuntos Interiores de la India a principios de diciembre de 2023, acusándolo de producir trabajos que “maliciosamente” empañaron la reputación de la India e informándole que su tarjeta de ciudadano en el extranjero (OCI) había sido cancelado.
El estatus de OCI se otorga a ciudadanos extranjeros de origen indio, o aquellos casados con ciudadanos indios, y permite viajes, residencia y empleo sin visas en la India. Satter recibió su OCI a través del matrimonio. La cancelación de su estado de OCI significa que ya no puede viajar a la India, donde viven los miembros de su familia.
En los últimos años, el gobierno gobernante del Partido Bharatiya Janata (BJP), dirigido por el primer ministro indio, Narendra Modi, ha sido acusado de revocar los privilegios de OCI Para aquellos que se ha considerado crítico, parte de lo que Human Rights Watch ha llamado una campaña de “represión motivada políticamente”.
Los periodistas, académicos y activistas han sido un objetivo explicit. Varios periodistas de alto perfil se han visto obligados a abandonar el país después de que sus tarjetas OCI se revocaron y los académicos han sido rechazados en la frontera india.
Según la carta enviada a Satter en diciembre de 2023, su estado de OCI fue revocado por su presunto “Practicar [of] Periodismo sin el permiso adecuado “y por el trabajo que había sido” creando maliciosamente la opinión adversa y sesgada contra las instituciones indias en el ámbito internacional “.
Satter, que trabaja en Washington DC, niega haber realizado periodismo en India y solo ha viajado al país para visitar a la familia.
El gobierno indio no proporcionó detalles a los abogados de Satter sobre cómo su trabajo periodístico se había considerado una amenaza de seguridad nacional para la India. Sin embargo, los abogados de Satter señalaron que la cancelación de su OCI llegó exactamente al mismo tiempo que se había presentado un caso de difamación contra él en la India por una historia que había escrito sobre la compañía de seguridad cibernética india Appin y su cofundador Rajat Khare.
La investigación de Satter para Reuters, titulada “Cómo una startup india pirateó el mundo”, expuso el funcionamiento de Appin, alegando que se había convertido en “una potencia de piratería que robó secretos de ejecutivos, políticos, oficiales militares y élites ricas en todo el mundo”.
El representante estadounidense de Rajat Khare, Lawfirm Clare Locke, rechazó cualquier asociación entre su cliente y el negocio cibernético-mercenario, diciéndole a Reuters que Khare “nunca ha operado o apoyado, y ciertamente no creó, ninguna industria ilegal de ‘Hack For Rent’ en India u cualquier otro lugar”.
Durante el curso de sus investigaciones sobre Appin y Khare, Satter dijo que había recibido una serie de amenazas hechas por las personas asociadas con la compañía, “uno de los cuales aludía a una posible ‘acción diplomática’ a menos que abandonara mis informes”.
“El peticionario y su empleador, Reuters, comenzaron a recibir amenazas de personas vinculadas a una empresa llamada Appin, que ha pirateado organizaciones en India y en el extranjero”, cube la petición judicial de Satter.
El mismo día que Satter recibió el aviso de la cancelación de OCI, un juez de Delhi otorgó una orden judicial contra la historia, lo que obligó a ser retirado temporalmente. Fue restaurado 10 meses después. Karuna Nundy, el abogado que representa a Satter, dijo que el momento claramente “vinculó” los dos eventos. Ella enfatizó que, según la ley india, la difamación no es motivo de cancelación de OCI.
Khare ha estado activo en la búsqueda de organizaciones de noticias que han publicado artículos sobre las actividades de APPIN. De acuerdo a una investigación realizada por reporteros sin fronterasal menos 15 medios de comunicación que investigaron APPIN recibieron avisos legales y cinco han sido sometidos a procedimientos legales.
El New Yorker y The Sunday Instances se encuentran entre aquellos que han enfrentado acciones legales por parte de entidades que representan a Khare, quien también ha iniciado procedimientos legales en Suiza contra una historia que mencionó su nombre. Los reporteros sin fronteras describieron la magnitud de estas demandas de Gag como “sin precedentes”.
La primera audiencia judicial para el caso de Satter se escuchó en Delhi esta semana. En una declaración enviada a The Guardian, Satter dijo que la decisión del gobierno indio de cancelar su OCI “efectivamente me interrumpió de los miembros de mi familia y un país que tengo en gran afecto y respeto”.
Satter insistió en que la decisión fue un “error o en un malentendido” por parte del Ministerio del Inside y que solo había decidido ir a los tribunales después de no recibir ninguna respuesta a su apelación al gobierno durante más de un año.
“Estoy seguro de que, una vez que la integridad de mi periodismo se demuestre ante los tribunales indios y los hechos verdaderos y correctos se ponen en primer plano, el Ministerio del Inside será conveniente para restaurar mi tarjeta OCI”, dijo. El Ministerio del Inside no respondió a las solicitudes de comentarios sobre el caso de Satter.
El gobierno indio ahora tiene hasta la próxima audiencia, el 22 de mayo, para responder a la petición y dar justificación authorized para la cancelación de OCI de Satter.
El gobierno de Modi ha cancelado más de 100 tarjetas OCI mientras está en el poder durante la última década. Entre ellos estaba el periodista Aatish Taseer, después de que escribió un artículo de portada de Time Journal criticando al primer ministro.
“Las autoridades indias no deberían intentar silenciar a los críticos revocando los derechos de residencia u otros medios”, dijo Meenakshi Ganguly, subdirector de la División Asia de Human Rights Watch. “En cambio, las autoridades deben tener la madurez para aceptar críticas legítimas y trabajar en reformas”.
