Medios PARachel Reeves ha insistido en la necesidad de “controlar” la factura de bienestar, diciendo que el sistema no funciona para el contribuyente o los ganadores.
Los comentarios del canciller surgen en medio de las preocupaciones de los parlamentarios laborales sobre el impacto de los recortes esperados al presupuesto de bienestar, ya que el gobierno intenta aliviar las preocupaciones entre los parlamentarios de backbench.
Algunos parlamentarios le han dicho a la BBC que los cambios potenciales en los pagos para las personas discapacitadas serían “inaceptables” y que “no lo usarían”.
El detalle de los planes se presentará la próxima semana por la secretaria de trabajo y pensiones, Liz Kendall, y la escala completa de reducciones de gastos reveladas por el canciller la semana siguiente en la declaración de primavera.
Cuando se le preguntó sobre los recortes de bienestar propuestos, Reeves dijo: “Estableceremos nuestros planes para la reforma de bienestar, pero está absolutamente claro que el sistema precise no funciona para nadie … y no está funcionando para el contribuyente cuando el proyecto de ley por bienestar aumenta miles de millones de libras en los próximos años”.
La factura de beneficios relacionados con la salud y la discapacidad es actualmente de £ 65 mil millones al año y se proyecta que aumente a £ 100 mil millones en los próximos cuatro años.
Sir Keir Starmer ha calificado el sistema de beneficios precise insostenible, indefendible e injusto, y dijo que el gobierno no podía “encogerse de hombros y mirar hacia otro lado”.
Pero cómo se realizan los cortes y qué tan lejos han creado inquietud.
Los parlamentarios a la izquierda de la parte han pedido impuestos sobre la riqueza en lugar de recortes de bienestar, pero ese no es un comienzo con el canciller.
Algunos, por lo normal, los parlamentarios laboristas generalmente han expresado su preocupación por las propuestas de reevaluación para los beneficios y ayudando a aquellos que enfrentan circunstancias difíciles.
“Downing Avenue se ha quedado en duda sobre la fuerza del sentimiento”, dijo uno.
Otro diputado dijo: “La gente tiene que trabajar. El público está a la derecha de la reforma en esto.
“Pero sé por experiencia private, algunas personas no pueden trabajar, con dificultades físicas y mentales, por lo que quiero garantías de que serán tratados con dignidad y respeto”.
También hay parlamentarios entre el creciente grupo de trabajo Get Gran Bretaña que cube que el trabajo tiene la responsabilidad ethical de reformar el bienestar, independientemente de si ahorra dinero.
Y hay algunos que han estado abogando en privado de más flexibilidad en sus reglas fiscales para evitar cortes dolorosos.
Las reglas autoimpuestas de Reeves, que ha argumentado que traerán estabilidad a la economía del Reino Unido, requerirán que los costos del gobierno cotidiano sean pagados por los ingresos fiscales, en lugar de los préstamos; y para que la deuda cayera como parte de los ingresos nacionales durante un período de cinco años.
El llamado para relajar esas reglas ha sido alimentado por la decisión del próximo canciller alemán Friedrich Merz, un político de centro derecho, a Exento de la defensa e infraestructura del jacket de la fuerza del “freno de deuda” del paísque restringe los préstamos.
En su carta de renuncia, el ex ministro de desarrollo internacional Annelise Dodds pidió una discusión colectiva de las reglas fiscales del canciller y el enfoque de los impuestos.
Esto también ha sido respaldado por algunos grandes sindicatos, especialmente unados.
Tesoro cube que no
La crítica interna ha sido una fuente de frustración para el equipo del Tesoro.
Una fuente del Tesoro enfatizó los riesgos de este enfoque, señalando que los costos de los préstamos habían aumentado a un máximo de 30 años en Alemania tras el anuncio de Merz.
El canciller está bajo un gran escrutinio antes de su declaración de primavera, en un contexto de una economía estancada.
Pero aquellos cercanos a ella creen que las sugerencias de sus críticos también merecen escrutinio, y están retrocediendo con fuerza lo que consideran soluciones poco realistas.
Si el Reino Unido siguió el ejemplo alemán, los funcionarios de No11 creen que esto podría agregar £ 4 mil millones a los costos de endeudamiento, el presupuesto de algunos departamentos completos, y arriesgaría mayores tasas de interés y pagos de hipotecas.
En otras palabras, cualquier esperanza de que algunos parlamentarios laborales tuvieran que los cambios en la postura de defensa del Reino Unido desbloquearían más préstamos se han desvanecido muy firmemente.
Y algunos políticos laboristas, no a la izquierda, que están preocupados por los próximos recortes de bienestar se quejan de la falta de compromiso del Tesoro.
La puerta al NO11 permanecerá cerrada para muchos de ellos.
Las fuentes del gobierno señalan que los parlamentarios de backbench han estado cumpliendo con el equipo de políticas No10, y los ministros de trabajo y pensiones, que han escuchado sus preguntas y preocupaciones.
A nivel ministerial, también ha habido cierta preocupación por la influencia del Oficina de responsabilidad presupuestaria – El árbitro que resolve si las cifras del gobierno se suman y si hay algún “espacio para la cabeza” para cumplir con las reglas fiscales.
Una fuente sugirió que se le ha dado un estatus “Dios”, con sus pronósticos económicos tratados como tabletas de piedra.
Pero el número 10 y el número 11 son conscientes de que cualquier interferencia con este cuerpo independiente sería políticamente tóxico, invitando comparaciones con Liz Truss, quien ignoró el OBR antes de su desastroso mini presupuesto.
Las fuentes del Tesoro señalan que ya han modificó sus reglas fiscales – Cambiar la definición de deuda pública- sin provocar la ira del OBR.
Y esto ha publicado miles de millones más en préstamos para la inversión.
Las tensiones debajo de la superficie en el trabajo de parto probablemente no retrocederán hasta que el gobierno avance más en su misión central de entregar un crecimiento económico, lo que reduciría la necesidad de aumentos fiscales y recortes de gastos.
Aunque solo una instantánea, la Las cifras de enero que muestran el crecimiento en revertir son políticamente (si no económicamente) significativaspermitiendo que los partidos de oposición presionen para un cambio de dirección.
Los conservadores y los demócratas de libs quieren que el canciller abandone lo que denominan un impuesto sobre empleo – el Aumento del seguro nacional en los empleadoresque se presentará el próximo mes.
Argumentan que esto está frenando el crecimiento, pero el canciller no será para girar.
De hecho, su receta para un crecimiento bajo o ningún crecimiento es ir “más y más rápido” al implementar políticas que ya se han anunciado.
Eso incluye más desregulación y, después de la abolición de NHS England, más cuerpos de brazo están en la mira.
A medida que los funcionarios de Reeves se enfrentan a los gráficos económicos antes de su declaración de primavera, tal vez podrían elaborar una nueva tabla.
El que demuestra que el crecimiento económico y la disidencia laboral están en proporción inversa.
