Corresponsal del Reino Unido
Policía de MerseysideSe debe considerar una nueva ofensa para cubrir a las personas solitarias que planean asesinatos en masa no terroristas a raíz de los ataques de Southport, dijo el perro guardián del Terror del Reino Unido.
Sin embargo, el revisor independiente de la legislación de terrorismo, Jonathan Corridor KC, cube que la definición de terrorismo no debe expandirse ni cambiar.
El verano pasado, Axel Rudakubana apuñaló a Bebe King, de seis años, Elsie Stancombe, de siete años, y Alice Aguiar, de nueve años, hasta la muerte en una clase de vacaciones con temática rápida de Taylor.
También trató de asesinar a otras ocho chicas jóvenes, y dos adultos que intentaron salvarlas, incluida la organizadora de clase Leanne Lucas.
Los oficiales de policía descubrieron la pulpa de Ricin y una copia de un guide de al-Qaeda en la casa de Rudakubana, pero no encontró ninguna razón ideológica clara para su ataque, por lo que no lo clasificó como terrorismo.
Otra evidencia sugirió que estaba interesado en Adolf Hitler, Genghis Khan, el genocidio de Ruanda y las masacres escolares.
Después de los ataques, Sir Keir Starmer dijo que Gran Bretaña enfrentó una nueva amenaza de “violencia extrema llevada a cabo por solitarios, inadaptados, hombres jóvenes en sus habitaciones”.
En enero le pidió al Sr. Corridor que identifique cualquier cambio necesario a la ley como resultado de los asesinatos de Southport.
El Sr. Corridor consideró si la definición de terrorismo en sí misma debería cambiarse para incluir violencia masiva sin una motivación política, religiosa, racial u otra ideológica, pero concluyó que no debería.
“La redefinición alteraría el paisaje. Riesgaría los principales falsos positivos, el enjuiciamiento de las personas que por ningún tramo de la imaginación son terroristas, y extenderían la responsabilidad del terrorismo a un terreno novedoso”, dijo Corridor.
“Las personas que intercambian imágenes de guerra violentos estarían en riesgo de alentar el terrorismo, lo que resultaría en restricciones inaceptables a la libertad de expresión”.
Policía de MersysideSin embargo, Corridor dijo que había un claro riesgo para el público de las personas interesadas en llevar a cabo actos de violencia masiva, incluidas las masacres escolares.
Actualmente no existe una ley en contra de la preparación de tal ataque que “significa que no habría un enjuiciamiento disponible si la policía allanara una dirección y encontrara planes cuidadosos escrita pero poco comunicada para llevar a cabo una masacre”.
Como resultado, recomienda que el gobierno considera crear un nuevo delito, comparable al delito de preparar un acto de terrorismo.
El delito haría ilegal “participar en cualquier conducta” en preparación del asesinato de dos o más personas, lo que él llama “planificación de ataque de víctimas masivas no terroristas”.
Sugiere que la oración máxima debe ser cadena perpetua.
Un portavoz del gobierno dijo que la legislación ahora se enmendaría para incorporar las recomendaciones del Sr. Corridor, agregando que el informe de hoy fue “un paso importante” para evitar que ocurra un ataque como este nuevamente.
Downing Road también dijo que la policía estaba investigando cómo la información errónea se extiende en línea después de que la información falsa sobre los asesinatos provocó disturbios en Inglaterra e Irlanda del Norte.
El portavoz agregó: “Hemos pedido a la Comisión de Derecho que concluya su propia revisión sobre las reglas sobre desacato al tribunal lo antes posible”.
Como parte de su informe, Jonathan Corridor KC consideró lo que debería suceder con los jóvenes como Axel Rudakubana, a quienes se les remite al programa antiterrorista prevenir, pero no se toman porque no tienen una ideología clara.
“Si no son manejados por la policía antiterrorista, ¿quién ‘poseerá’ el riesgo?”, Preguntó.
Dijo que las lecciones deben aprender del antiterrorismo, y generalmente debería ser la policía la que se responsabiliza de la protección pública, en lugar de dejarla a otras agencias como los servicios de salud psychological.
Corridor agregó que la policía debería haber podido dar más información a los medios sobre el presunto atacante después de los asesinatos de Southport.
“En la period digital, si la policía no toma la iniciativa de proporcionar detalles claros, precisos y sobrios sobre un ataque como Southport, otros lo harán”.
“Después de Southport, la desinformación generada en las redes sociales, combinada con acusaciones generalizadas de un” encubrimiento “, arriesgó mucho más prejuicio a cualquier juicio que la colocación de hechos indiscutibles sobre el atacante en el dominio público”, dijo.
